Дмитрий Ионин

Давно у меня не случалось такой продуктивности, но за последние два дня успел прочитать сразу две книги. Дело, правда, видимо не столько в продуктивности, сколько в неожиданно образовавшейся, ничем не объяснимой куче свободного времени. Так как читать я еще со школы предпочитаю публицистику, а художественная литература занимает меня крайне редко (соотношение, примерно 1:20), то неудивительно, что и в этот раз в мои руках оказались книга по материалам WikiLeaks, изданная журналом «Русский репортер», и «коммерсантовская» «Изгои российского бизнеса». Сразу скажу, что книга по материалам WikiLeaks моих ожиданий не оправдала – все это уже публиковалось в «Русском репортере», «Ведомостях» и на Compromat.ru, а читать многостраничные интервью Ассанджа о том, как он меняет всю конструкцию современного мира, крайне утомительно. Другое дело книга про героев минувших дней – олигархов и крупных коммерсантов конца 90-х – начала 2000-х. Помимо итак всем известных историй про Ходорковского, Березовского и Чичваркина, есть очень интересные материалы про некогда гремевших на всю страну, а ныне забытых акулах капитализма. Таких, например, как Александр Конаныхин – человек, финансировавший первую избирательную кампанию Ельцина, купивший первый в Москве 600-ый Мерседес и считавшийся одним из самых богатых коммерсантов страны (в 92-м году, в возрасте 25 лет, его состояние оценивалось в 300 млн. долларов). Еще один интересный персонаж – Михаил Живило, бывший хозяин Кемеровской области, из-за своих амбиций вовремя не поделивший ее с нынешним хозяином – Аманом Тулеевым. Читая историю Живило начинаю понимать откуда Юлия Латынина брала сюжеты для своих книг про многочисленные захваты предприятий (например, «Охота на Изюбря»).

В общем, всем интересующимся данной тематикой, рекомендую к прочтению обязательно. Малоизвестные факты из истории известных людей гарантирую. Также гарантирую, что Вы обнаружите несколько весьма оригинальных и умных мыслей. Таких, как размышления бывшего банкира Алексея Френкеля. Мне кажется, что следующая его мысль гениальна по своей простоте. Вчитайтесь: «Каким же образом Центральный банк страны борется с отмыванием, в то время, когда ни у кого в России не имеется потребности отмывать деньги?». Далее приводится обоснование: во всем цивилизованном мире отмывание денег конечно существует, так как «грязные деньги», заработанные на оружии, наркотиках, проституции, взятках и различных аферах, очень сложно потратить на что-нибудь серьезное, не привлекая внимание государства. Так формируется запрос на перевод «грязных денег» в «чистые», то есть их легализацию (отмывание).  В России, однако, никакой проблемы купить шикарный особняк, машину или пакет акций предприятия на «грязные деньги» не составляет. Следовательно, нет никакой мотивации для легализации таких денег. Таким образом, в России востребована не услуга легализации денежных средств, а прямо противоположные действия – обналичивание, когда вполне себе «белые деньги» превращаются в «черный нал».  Вот такая разнонаправленность векторов финансовых потоков. А в связи с этим интересно, чего в таком случае стоят все заявлениям действия наших регуляторов, правоохранительных и судебных органов, заявляющих об активной борьбе с отмыванием денег.