Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Был ли Владимир Маяковский в доме на улице Пушкина?

Очень редко пишу на темы, не связанные с моей депутатской деятельностью. И все-таки иногда позволяю себе отвлечься, чтобы накидать заметки об истории нашего города (например, про то, что своим появлением наш город обязан Уктусу, или про названия улиц в Чкаловском районе).

Не менее редко я читаю газету "Уральский рабочий", которая, вместе со своим братом-близнецом "Вечерним Екатеринбургом", в последнее время превратились в откровенно агитационный листок кандидата в мэры от "серого дома" Александра Высокинского. Но сегодня мне на глаза попалась действительно стоящая статья "Стихотворение Маяковского с улицы Пушкина". В ней описываются события визита Владимира Маяковского в Свердловск в 1928 году.

27 января 1928 года по городу Свердловску гулял Владимир Маяковский. Вроде бы, обычное дело, хотя и довольно неординарное. Как потом «вспоминали» местные краеведы, он якобы заглянул в новую квартиру к одному из рабочих Верх-Исетского завода. А квартира находилась по адресу: проспект Ленина, 5. И после этого поэт Маяковский сразу же написал стих «Рассказ литейщика Ивана Козырева о вселении в новую квартиру».По идее, все гладко и складно, если бы не одно — но! Дома на проспекте Ленина, 5 в то время еще не существовало! Конечно, там велись подготовительные строительные работы, но увидеть «новый быт» уральских рабочих поэту явно бы не удалось, при всем его воображении.

Автор статьи в "Уральском рабочем", памятуя о расхожей и всеми принятой истории, задался вопросом: А был ли вообще в Свердловске такой человек, как Иван Козырев?

Ответ нашелся в Государственном архиве Свердловской области. Не будем забывать о том, что главным достоинством новой квартиры была ванная. А на момент написания стихотворения не более пяти жилых зданий города могли похвастаться такой роскошью. Забежим вперед и откроем правду: ни одного Козырева в новостройках Свердловска тех лет не числилось. Может быть, Маяковский просто не расслышал фамилию? Его вообще накануне сильно утомили поклонники и официальные лица, не оставляя в покое даже в гостинице «Ярмаркома» в Банковском переулке.

Но вернемся к поиску. В одном из документов архива читаем: по адресу: «Улица Пушкина, 9, квартира 11» проживает Косырев… Дмитрий Михайлович — 24-летний токарь обкома ВКПб.

Вместе с ним делила комнату в новой благоустроенной коммунальной квартире его молодая жена. Вообще, квартира была загляденье — пять комнат, 22-метровая кухня и всего… 14 жильцов. Хотя нужно отметить, что сам дом был абсолютно элитным. Он входил в комплекс зданий Свердловского обкома ВКПб. Так что версия о том, будто Маяковский сам, вот так просто, пошел к рабочим, явно отпадает. Тем более что почти все дни он проводил вместе с местным руководителем области — Анатолием Парамоновым. Так что воспроизведенные Маяковским слова рабочего, скорее всего, были адресованы совсем не ему, а его «сопровождающему» и непосредственному начальнику:

Во — ширина!
Высота — во!
Проветрена, освещена и согрета.
Все хорошо.
Но больше всего
Мне понравилось — это:
Это белее лунного света, удобней,
Чем земля обетованная,
Это — да что говорить об этом,
Это — ванная.

Пушкина
Дом по адресу ул. Пушкина, 9. Фото с сайта 1723.ru

Кстати, об элитности коммунальной квартиры во «2-м Доме Горсовета», построенном по проекту архитектора Сигизмунда Домбровского, говорил и тот факт, что на перовом этаже были кухня, магазин «Электро», столовая, парикмахерская, книжный распределитель, магазины Уралторга и Осоавиахима. А всего в доме, сданном как раз в начале 1928 года, на 5881 квадратном метре проживало 3917 жителей. То есть по 1 человеку на полтора квадратных метра!!!

Маяковский словами хозяина квартиры так и констатировал в своем стихотворении:

Влажу и думаю:
— Очень правильная
Эта наша,
Советская власть.

На следующий же день, под вечер, главный советский поэт зашел в редакцию газеты «Уральский рабочий» и продиктовал свои новые стихотворения местной машинистке. Так, с помощью рядовых сотрудников газеты советская литература обогатилась новыми произведениями.

История очень интересная, особенно любителям краеведения. Вот только не совсем правдоподобная. Дело в том, что дом Пушкина, 9 я могу с полным правом считать своим "родовым гнездом". Здесь я родился и жил до 23 лет. И поэтому мне в глаза сразу бросается явное несовпадение - дело в том, что в нашем доме изначально вообще не было ванных комнат. Дом был олицетворением советской идеи о том, что всё должно быть общим. Самым ярким примером её реализации было отсутствие ванн и общая для жителей дома баня, которая располагалась во дворе. Конечно, постепенно, люди начали устанавливать в квартирах ванные. Большинство делало это прямо на кухне, отгораживая их шторками. В моей квартире ванную также разместили в кухне, огородив тоненькими стеночками. В детстве мне эта ванная казалась вполне просторной, но теперь, когда я хожу в свою бывшую квартиру в гости, я категорически не понимаю, как я в нее помещался. Баню потом снесли, за ненадобностью. Потом на ее месте был шикарный фонтан, потом сцена для народной самодеятельности, а в начале 2000-х дворовое пространство захватил подземный паркинг.

В общем, история с ванной на правду не особо похожа. То ли поэт преувеличил, желая сделать приятно местному начальнику, то ли он все-таки посещал какой-то другой дом. Остается только гадать. Но "Уральскому рабочему" спасибо за интересную историю.
Collapse )

Увлекательное чтиво

Давно у меня не случалось такой продуктивности, но за последние два дня успел прочитать сразу две книги. Дело, правда, видимо не столько в продуктивности, сколько в неожиданно образовавшейся, ничем не объяснимой куче свободного времени. Так как читать я еще со школы предпочитаю публицистику, а художественная литература занимает меня крайне редко (соотношение, примерно 1:20), то неудивительно, что и в этот раз в мои руках оказались книга по материалам WikiLeaks, изданная журналом «Русский репортер», и «коммерсантовская» «Изгои российского бизнеса». Сразу скажу, что книга по материалам WikiLeaks моих ожиданий не оправдала – все это уже публиковалось в «Русском репортере», «Ведомостях» и на Compromat.ru, а читать многостраничные интервью Ассанджа о том, как он меняет всю конструкцию современного мира, крайне утомительно. Другое дело книга про героев минувших дней – олигархов и крупных коммерсантов конца 90-х – начала 2000-х. Помимо итак всем известных историй про Ходорковского, Березовского и Чичваркина, есть очень интересные материалы про некогда гремевших на всю страну, а ныне забытых акулах капитализма. Таких, например, как Александр Конаныхин – человек, финансировавший первую избирательную кампанию Ельцина, купивший первый в Москве 600-ый Мерседес и считавшийся одним из самых богатых коммерсантов страны (в 92-м году, в возрасте 25 лет, его состояние оценивалось в 300 млн. долларов). Еще один интересный персонаж – Михаил Живило, бывший хозяин Кемеровской области, из-за своих амбиций вовремя не поделивший ее с нынешним хозяином – Аманом Тулеевым. Читая историю Живило начинаю понимать откуда Юлия Латынина брала сюжеты для своих книг про многочисленные захваты предприятий (например, «Охота на Изюбря»).

В общем, всем интересующимся данной тематикой, рекомендую к прочтению обязательно. Малоизвестные факты из истории известных людей гарантирую. Также гарантирую, что Вы обнаружите несколько весьма оригинальных и умных мыслей. Таких, как размышления бывшего банкира Алексея Френкеля. Мне кажется, что следующая его мысль гениальна по своей простоте. Вчитайтесь: «Каким же образом Центральный банк страны борется с отмыванием, в то время, когда ни у кого в России не имеется потребности отмывать деньги?». Далее приводится обоснование: во всем цивилизованном мире отмывание денег конечно существует, так как «грязные деньги», заработанные на оружии, наркотиках, проституции, взятках и различных аферах, очень сложно потратить на что-нибудь серьезное, не привлекая внимание государства. Так формируется запрос на перевод «грязных денег» в «чистые», то есть их легализацию (отмывание).  В России, однако, никакой проблемы купить шикарный особняк, машину или пакет акций предприятия на «грязные деньги» не составляет. Следовательно, нет никакой мотивации для легализации таких денег. Таким образом, в России востребована не услуга легализации денежных средств, а прямо противоположные действия – обналичивание, когда вполне себе «белые деньги» превращаются в «черный нал».  Вот такая разнонаправленность векторов финансовых потоков. А в связи с этим интересно, чего в таком случае стоят все заявлениям действия наших регуляторов, правоохранительных и судебных органов, заявляющих об активной борьбе с отмыванием денег.