May 6th, 2014

Областной суд оставил в силе наказание коммунальщикам за ненадлежащее содержание имущества дома

Вчера в ряде СМИ прошла информация пресс-службы облсуда про то, что одна из управляющих компаний Чкаловского района за ненадлежащее исполнение своих обязанностей заплатит жителю обслуживаемого ими дома 200 тысяч рублей. Таким образом завершилась начавшаяся еще прошлым летом история, о которой я подробно писал в своем блоге.

Селькоровская 18У обратившегося в мою депутатскую приемную жителя дома по Селькоровской, 18 Владимира Бирюкова затопило квартиру. Две комнаты и коридор были полностью залиты водой. Повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие и мебель. Причиной затопления стала неисправность расширительного бачка отопления, который был установлен на чердаке дома, прямо над квартирой Бирюкова. Как назло, незадолго до затопления Бирюков закончил ремонт в своей квартире. Пострадавший житель направлял досудебную претензию в управляющую компанию, но те выразили готовность компенсировать только 34 тысячи рублей, в которые согласно акту независимой экспертизы вошли стоимость повторного ремонта и приобретения новой мебели. При этом выражая готовность заплатить компенсацию представители управляющей компании категорически отказывались признавать свою вину в случившимся. Видимо, так принято у управляющих компаний – просто раздавать деньги жильцам.

В результате сотрудники моей депутатской приемной и активисты движения "За Справедливое ЖКХ" вместе с Бирюковым пошли в Чкаловский районный суд, который в январе этого года встал на сторону жителя. В решении суда указано, что тот самый бачок отопления относится к общедомовому имуществу. Очень важным с точки зрения практики судов с управляющими компаниями мне кажется следующая формулировка: «Довод ответчика о том, что вины в затоплении управляющей компании нет, оборудование старое, требуется его замена, а для ремонта необходимо собрание, суд не принимает, поскольку в соответствии с положениями п.2,11,13,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме… осмотр общего имущества осуществляется управляющей организацией, которая отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества». Таким образом, извечные отмазки управляющих компаний о том, что без решения общего собрания они ничего делать не будут, признаны судом недостаточными, для того, чтобы прикрывать их бездействие. Тем более, что по находящемуся явно в предаварийном состоянии бачку в адрес управляющей компании ранее уже выносилось предписание Госжилинспекции. Общая сумма компенсации и штрафов по решению суда составила почти 400 тысяч рублей. Недавно сюжет об этой истории вышел в телепрограмме "Справедливое ЖКХ" (начало сюжета с 6:55 минуты):

Коммунальщики подали апелляцию на это решение. Областной суд сумму штрафа и различных компенсаций снизил, но само решение районного суда оставил в силе. В результате вместе с суммой возмещения ущерба, стоимостью услуг эксперта, компенсацией морального вреда и штрафом коммунальщикам придется теперь заплатить 200 тысяч рублей. Согласитесь, это гораздо более адекватная сумма за затопленную квартиру, чем предлагавшиеся самими коммунальщиками 34 тысячи. Ну что же, в следующий раз будут более чутко относится к пострадавшим от их безалаберности жителям.

Полиция открыта к диалогу в социальных сетях. Но поможет ли это решить накопившиеся проблемы?

Вчера я рассказывал об истории пенсионеров Минеевых, которые избил битой их пьяный родственник. Семейная пара больше года пыталась добиться возбуждения уголовного дела, но в отделе полиции №12 им дважды отказывали, не смотря на протесты прокуратуры. В итоге 21 апреля 2014 года уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) все-таки было возбуждено.

А сегодня я был приятно удивлен появившемуся на моей странице комментарию, оставленному под статьей про трагедию семьи Минеевых с официального аккаунта пресс-службы ГУ МВД по Свердловской области gumvdso66:

Минеевы ЖЖ

Приятно видеть столь открытую реакцию правоохранительных органов и их заинтересованность в диалоге. Тем более, что диалог налаживать просто необходимо. Чуть ли ни каждый месяц появляются весьма обоснованные жалобы жителей на работу того же отдела полиции №12. Вот например два месяца назад я писал про дом 8 Марта, 173. Тогда мне пришел ответ из УВД города Екатеринбурга, в котором сообщалось, что «жильцы дома 173 по ул. 8-е Марта считают, что руководство ЗАО «УК «Домострой» путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя цель незаконного извлечения имущественной выгоды, причиняют жителям дома имущественный вред, в частности производят излишнее начисление коммунальных платежей. В материалах проверки имеется решение судебного участка №2 мирового суда Чкаловского района г. Екатеринбурга, из которого видно, что жителям, обратившимся в суд с иском к ЗАО «УК «Домострой», вынесено решение о произведении перерасчета по коммунальным платежам. В действиях ЗАО «УК «Домострой» формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ».

Тогда этот ответ вызвал такую радость у жильцов, что они даже распечатали эту статью из моего блога и развесили у себя в подъездах. Но проходит два месяца и приходит совершенно фантастический ответ из того же отдела полиции №12. Причем ответ датирован еще серединой марта, но прислан был в мой адрес только в начале мая. В нем полицейские из райотдела сообщают, что "в ЗАО "УК "Домострой" направлен запрос о предоставления информации для проведения объективной проверки доводов жильцов... до настоящего времени ответ на запрос не получен, в связи с чем не представляется принять законное и обоснованное решение" (орфография и пунктуация автора сохранены). То есть УВД подозревает коммунальщиков в совершении преступления, но так как они добровольно ничего не рассказывают и не предоставляют полиция не может принять решения! Как Вам! Но это еще не все. Давайте вместе прочитаем следующий абзац:

"В ходе проведения дополнительной проверки ответ был получен, в настоящее время не представляется принять законное по материалу проверки, в связи с тем, что запрашиваемые документы в запросе ОП №12 УМВД России до настоящего времени не представлены" (орфография и пунктуация опять же сохранены). господа юристы и иные читатели этого блога. Вы хоть что-нибудь поняли из этого предложения кроме того, что конкретные должностные лица отдела полиции не хотят заниматься своими прямыми обязанностями раскрывать преступление, совершение которого и так фактически было подтверждено решением суда!

ответ_8Марта 1730002

Честно говоря я был просто взбешен такой отпиской. Но затем, воодушевленный сегодняшней реакцией пресс-службы полицейского главка, я все-таки запланировал в ближайшее время записаться по накопившимся вопросам на прием к начальнику ГУ МВД по Свердловской области, генералу-лейтенанту Михаилу Бородину. Как мы видим - полиции, власти и обществу сегодня очень остро требуется диалог.