February 18th, 2014

Сотрудники муниципального учреждения через интернет-портал просят депутатов помочь убрать сосульки

Вчера я рассказывал о том, что портал ТСЖ66 внедрил интересную новинку. Теперь жители конкретных домов Екатеринбурга могут не только общаться на сайте и читать новости, касающиеся их дома и района, но и напрямую обратиться к своему депутату. Пока депутатов, выразивших готовность в такой форме общаться с жителями своего округа, оказалось двое. Я и мой коллега Игорь Данилов. Искренне надеюсь, что такая форма общения с жителями Чкаловского района окажется востребованной и полезной.

И вчера-же мы получили первое, хотя и весьма специфическое подтверждение того, что этот канал коммуникации работает. Ко мне в приемную позвонил сотрудник МКУ "
Служба заказчика Чкаловского района города Екатеринбурга". Он возмущался тем, что на доме по адресу Патриса Лумумбы, 83 висят огромные сосульки, а связаться с местным ТСЖ "ЖК №88" никак не получается. В связи с этим сотрудник муниципального учреждения порылся в Интеренете, и на сайте ТСЖ66 обнаружил, что депутат Ионин является "ответственным за дом". На основании этого факта сотрудник муниципального учреждения сделал вывод, что именно я должен заставить местное ТСЖ убрать сосульки.

Конечно удивительно, что сотрудники муниципальных учреждений не в курсе, что полномочия повлиять на ТСЖ, в данном случае, есть у их начальства из Администрации Чкаловского района, а вовсе не у областного депутата. Равно как именно у них должны быть все контакты этого ТСЖ. Впрочем, я обязательно постараюсь найти их контакты самостоятельно и лично пообщаться с представителями ТСЖ. Пока представленные в общем доступе телефоны действительно не отвечают, а единственная информация, которую можно получить в Интернете гласит, что председателем ТСЖ является Сосновских Зинаида Зотеевна.

Но, в целом, приятно, что сотрудники муниципального учреждения начали обращаться за помощью. Раньше они этого ни делали, а, наоборот, по политическим мотивам отвергали всякую предложенную мною помощь и поддержку, а также физически отказывались впускать депутата от Чкаловского округа в Администрацию Чкаловского-же района.

Ловкость рук: дом на Вторчермете то увеличивается, то уменьшается

В доме на Братской, 23 (м-рн Вторчермет) работает один из самых активных советов домов в Чкаловском районе. Одной из последних инициатив стала ревизия начислений индивидуальных и общедомовых платежей. В связи с этим в августе председатель совета дома Любовь Ямалтдинова обратилась в управляющую компанию «РЭМП УЖСК» с заявлением о предоставлении информации об общей площади дома. В ответе от 21 августа 2013 года сообщается, что общая площадь составляет 2261,20 кв.м.

Scan10001

Однако, с целью проверки представленных данных, совет дома провел поквартирный обход, в ходе которого сверил площадь, указываемую в выставляемых жильцам квитанциях. В результате выявлено, что общая площадь всех квартир жилого дома, т.е. только жилая (без учета нежилых помещений) площадь составляет 2604,7 кв.м.

Жители опасаются, что жилая площадь могла быть умышленно увеличила размер общей площади многоквартирного дома с целью завышения начислений по жилищно-коммунальным услугам. И ведь действительно, получается, что платежи начислялись на существенно большие квадратные метры, чем официально указала управляющая компания.  В связи с этим сегодня направил депутатский запрос в Госжилинспекцию с просьбой произвести проверку по данному факту. 

Мэрия Екатеринбурга борется за высокую стоимость проезда. В ход идет стандартный набор отмазок

Мэрия Екатеринбурга шокировала: горожан готовят к увеличению стоимости проезда до 45-50 рублей (!)
Депутаты екатеринбургской гордумы провели сегодня "депутатское собрание" по вопросу ценообразования тарифов на общественный транспорт. Ряд депутатов убеждает, что 18 руб. за поездку – адекватный тариф, но позиция мэрии иная – надо "ориентироваться на Москву", тариф должен находиться на уровне 50 руб., но и это не предел. При этом глава города Ройзман не может определиться - то ли ему сохранять лояльность "серому дому", то ли быть с народом. Выбор в пользу мэрии пока перевешивает - Ройзман не предпринимает никаких активных действий, чтобы облегчить "транспортную жизнь" горожанам, передает корреспондент Накануне.RU. (читать далее)

Дожили. В свою защиту по вопросам завышенной стоимости проезда в Екатеринбурге мэрия приводит два аргумента. Первое - нам областной бюджет должен за проезд льготников, поэтому мы были вынуждены повышать стоимость проезда. Второе - вообще себестоимость порядка 40-50 рублей, поэтому повышение стоимости неизбежно, а то перевозчики погрязли в убытках и если бы они не были МУПами то давно ушли бы с рынка.

Если честно, общавшись вчера с коллегами из Гордумы я практически слово в слово смоделировал позицию горадминистрации. Не вижу смысла в очередной раз опровергать этот бред. Скажу коротко.

1. Вы считаете, что "область" должна заплатить "городу" за льготников? А пока она не платит, то копятся долги. Но мы пойдем в суд и все вернем! Ок, согласен. Тогда напрашивается вопрос. Без этих долгов и при 18 рублях транспортники работали бы в прибыль. То есть, часть тех самых мифических долгов области Вы заставили платить потребителей услуги проезда. Допустим суды, о которых Вы говорите, Вы выиграете и "область" деньги даст. Как Вы планируете вернуть деньги тем, кто эти полтора года переплачивал за одну поездку 5 рублей из-за разногласий двух центров власти. Сумма-то нехилая накопилась. Или Вы планируете с двух карманов денег получить - с пассажиров и с облбюджета? А с жителями Вы этот вопрос как-то согласовывали? Все-таки я сторонник того, чтобы тариф на проезд утверждали ни чиновники, а Городская Дума, как в соседней Перми (где проезд, кстати, 13 рублей). С депутатов хоть в период выборов можно спросить за их решения. Только боюсь даже в таком раскладе этот состав Думы легко пошел бы на очередное повышение цены проезда. Не зря сегодня имеющий отношение к транспортному бизнесу депутат Бородин пытался даже не дать моему коллеге Александру Караваеву резюмировать высказанные в адрес Администрации претензии.

2. Если Вы на официальных слушаниях позволяете себе заявлять, что "тариф должен находиться на уровне 50 руб.", а то предприятия вынуждены работать в огромный убыток, то ответьте мне - отчего же куча частных перевозчиков рвется на этот рынок. Заявляются на конкурсы по маршрутам, потом еще судятся и в ФАС жалуются если не удалось победить. Вы полагаете, что я должен поверить в то, что все транспортные коммерсанты - камикадзе идиоты, раз так рвутся оказаться в огромных убытках?! И Вы действительно хотите меня убедить, что у нас себестоимость проезда практически в два раза больше, чем в любом городе России, включая Москву и Санкт-Петербург? Или я должен поверить в сказки, что от размещения рекламы и сдачи в аренду торговых мест "Екатеринбургский метрополитен" получает в год лишь около 200 тысяч рублей в месяц, как было заявлено сегодня?! Все эти байки можете рассказывать друг другу. Я, как руководитель профильной рабочей группы Заксобрания, державший в своих руках свыше тысячи различных документов по этому вопросу, официально заявляю, что себестоимость проезда не выше 16-17 рублей + вопрос долгов за льготников, за которых пусть платит хоть "город", хоть "область", но никак не жители Екатеринбурга.

Хотя, что я все о негативе. Весь этот бред был прогнозируемым. Главное, что работа началась, первое официальные собрание депутатов по вопросам стоимости проезда состоялось. На следующей неделе они поедут по транспортным МУПам, где запросят документацию, которую, в свое время, не могла получить наша рабочая группа Заксобрания (ибо муниципальные предприятия области никак не подчиняются, а Гордуме - хотя бы формально и частично). Важно взглянуть на нетранспортную составляющую их деятельности (реклама, сдача в аренду транспортного парка, сдача в аренду площадей и т.д.), ведь при обосновании в РЭК тарифа в размере 23 рублей они ее никак не раскрывали. Просто предъявили свои расходы на основании которых им утвердили максимальный тариф в 23 рубля. А то, что могут быть и доходы, которые эти расходы существенно покроют, никто тогда не задумывался. Ну а если этих доходов официально практически нет (как в истории с рекламой в метро), то это уже вопрос к правоохранительным органам, где реально оседают деньги. В общем, не смотря на написанное выше мне искренне хочется верить в положительный результат по итогам. Потому, что это будет справедливо, да и полуторогодичную работу в этом направлении хочется как-то логически завершить.