Дмитрий Ионин (ionin_sr) wrote,
Дмитрий Ионин
ionin_sr

Category:

Контракт на модернизацию освещения в Нижнем Тагиле вызывает множество вопросов

Непонятная история происходит вокруг истории с допущенными нарушениями по так называемому «контракту жизненного цикла» на строительство и обслуживание объектов наружного освещения в городе Нижний Тагил на сумму 12,5 млрд.рублей. В СМИ прошла информация, что Федеральная антимонопольная служба возбудила дело, и, якобы, рассмотрение вопроса состоится 22 сентября. Однако, согласно информации Официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов, никаких рассмотрений жалоб по данному вопросу так до сих пор не назначено.

Напомню, что 23 августа на портале госзакупок была размещена информация о проведении аукциона на указанную сумму. Власти Нижнего Тагила запланировали потратить 12,5 млрд.рублей планируется в течение 28 лет, то есть по 445 миллионов рублей ежегодно.


Модернизация освещения Нижнему Тагилу, безусловно, нужно. Но стоит ли тратить суммы в три раза большие, чем тратит весь столичный Екатеринбург, да еще и влезать в долги до 2042 года?

В Нижнем Тагиле 77 дорог общего пользования вообще не оборудованы системой освещения. Свыше 9,3 тысяч железобетонных и деревянных опор освещения имеют значительный уровень износа. Этим контрактом декларируется благая цель – модернизировать действительно весьма изношенную систему освещения города. Вот только если посмотреть глубже, то получается много странностей и нестыковок при достижении этой цели.

Как сообщает тагильское информагентство «Между строк»: Изначально проект подразумевал замену, обновление и расширение сети уличного освещения, а также монтаж архитектурной и декоративной подсветки на 500 улицах города на общую сумму порядка 0,5 млрд. рублей (на три года – прим.). Но, после консультаций с компанией «Боос Лайтинг Групп», принадлежащей экс-губернатору Калининградской области Георгию Боосу, концепция реализации проекта поменялась и была выбрана форма контракта жизненного цикла стоимостью почти 12,5 млрд. рублей.

Отметим, что реально на обновление и расширении сети освещений пойдет порядка 2 млрд.рублей. Оставшиеся более 10 млрд. – это затраты на содержание сети. Сумма большая, но возможно затраты обоснованы? Возможно. Только узнать это совершенно не представляется возможным. В конкурсной документации напрочь отсутствуют перечень объектов, я уж не говорю про дефектовку по ним. Технико-экономическое обоснование проекта отсутствует, в связи с чем потенциальным подрядчикам должно быть проблематично даже приблизительно оценить все потенциальные расходы. Только если это не конкретный заказчик, который заранее все знает и под которого составлен конкурс.

И это не единственное, скажем так, «упущение». Согласно п.3.4. приказа Минэкономразвития России от 10.10.2013 N 578 "О порядке общественного обсуждения" в течении двух дней после размещения на сайте должно было быть проведено общественное обсуждение данной закупки. Судя по многочисленным негативных откликам в сети Интернет, многие жители готовы были высказать свои замечания по …  Однако требование приказа Минэкономразвития игнорируется и нарушается регламент общественного обсуждения.

Согласно графика оплаты выполненных работ по контракту жизненного цикла предусмотрена оплата с 2015 по 2042 год в сумме 445 912 978,47 рублей за каждый год. При этом согласно плановых сроков выполнения работ, в 2015 – 2017 году будет выполняться строительство объектов наружного освещения.

В техническом задании к конкурсу не установлены точные виды и объемы работ, что является нонсенсом при аукционе на такую огромную сумму.

Вызывают вопросы и сама форма «контракта жизненного цикла». Согласно Постановления Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. №1087 определен исчерпывающий перечень случаев, в которых возможно заключение контрактов жизненного цикла. Строительство и последующее техническое обслуживание объектов наружного освещения не входит в этот перечень. На сегодня, Постановление N 1087 ограничило возможность заключения КЖЦ только объектами инфраструктуры, при этом, не установив специальных механизмов их бюджетного обеспечения, что не позволяет заключать КЖЦ на срок более трех лет (Павел Селезнев, председатель Правления Центра развития ГЧП, Российская Газета ). А тут бюджет берет на себя обязательства аж до 2042 года!

Заказчик сообщает, что в процессе выполнения работ будет производится так же реконструкция существующей сети, однако в составе документации и предметом контракта выполнение данных работ не предусматривается.

Искренне не понимаю, почему Администрация Нижнего Тагила выходит на самый большой в своей истории  конкурс с таким количеством нестыковок и несоответствий. Все-таки не три копейки распределяется, а существенные обязательства, согласно которым тагильчанам придется в течение двадцати восьми лет платить по полмиллиарда рублей ежегодно. Власть в городе к тому моменту уже не один раз поменяется, а горожане продолжат платить по «контракту жизненного цикла».

Проблема еще в том, что стоимость данного контракта хоть и является твердой, но может быть увеличена одним решением главы города. А это уже может создать опасный прецедент для других мэров, чтобы пойти на такие "контракты жизненного цикла", допустим, в своих личных интересах. Депутаты Заксобрания Свердловской области, полагаю, не должны в этом вопросе оставаться в стороне. Лучше перестраховаться, но добиться рассмотрения дела ФАСом и прокуратурой. В связи с этим, на основании Закона о статусе депутата, вчера я направил обращения в Федеральную антимонопольную службу и Прокуратуру Свердловской области с просьбой провести проверку данной закупки.

За помощь хотелось бы сказать большое спасибо юристам в сфере госзакупок, откликнувшимся на мою просьбу помочь проанализировать нарушения и составить необходимые запросы. Посмотрим какой будет результат по обращениям в антимонопольную службу и прокуратуру, и, возможно, надо будет пристальнее присмотреться и к другим муниципальным и региональным закупкам.

Жалоба_ФАС0001

Жалоба_ФАС0002

Жалоба_ФАС0003

Жалоба_ФАС0004

Жалоба_ФАС0005
Tags: Нижний Тагил
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments